lunes, 29 de septiembre de 2008

"DOPAJE NO ES IGUAL QUE DROGA"


"Hombre, cuando alguien ha ganado y luego le descalifican es una decepción para todos, parece que te han quitado la cartera. Pero la gente comprende que el dopaje en el deporte no es como la droga fuera".
Son las palabras textuales de Perico Delgado, un hombre simpático, que cae bien al común de los mortales y que quizá -y eso me preocupa- conecte con el pensamiento común de muchos aficionados al ciclismo.
A mí ya me tocó en su día lidiar con un oyente furibundo que arremetía contra un sketch humorístico que se me ocurrió hacer al respecto.
Según este punto de vista, si te drogas para alcanzar placer, o para componer música, o para percibir la realidad de otra manera, eres un ser abyecto y es lógico que la ley te persiga y que el dedo acusador de la sociedad te señale como escoria.
Si en cambio usas substancias ilegales dañinas para la salud (daños irreversibles en numerosos casos contrastados, según todos los estudios serios)para mejorar tu rendimiento en una competición deportiva, no es lo mismo que "la droga fuera".
Creo que es evidente -aunque empiezo a dudarlo- que ese uso tiene agravantes por varias razones:
1) Los deportistas de competición son presentados como ejemplo para la juventud. Es por eso que los ministerios suelen ser "de cultura y deporte" y los valores de la competición se enmarcan en aquello de la superación, el sacrificio, el juego limpio y la "mens sana in corpore sano". Las transfusiones de sangre y el uso de la EPO y similares suponen simplemente jugar con ventaja. Hacer trampas, para hablar claro.
2) A estas alturas ya es público y notorio que el uso de esas substancias ha llevado a la enfermedad y a la muerte a numerosos deportistas de élite. Razones inconfesables que tienen que ver con la ingente cantidad de dinero que se mueve alrededor del deporte están detrás.
3)Si la política de los Gobiernos respecto al uso de las drogas es precisamente la de ofrecer alternativas (que nadie se aficione porque no tiene más posibilidades recreativas a mano) menudo ejemplo que nos dan quienes recurren al uso de sustancias prohibidas para triunfar.
4) Buena parte de las competiciones deportivas -incluída el ciclismo- cuentan con importante ayuda pública (entre todos ayudamos a su financiación).
En fin amigos. Para terminar voy a recordar aquello de "escusatio non petita acusatio manifesta". En lo que a mí respecta, el Tour de Perico, está bajo sospecha.

13 comentarios:

Artemisa dijo...

El dopaje es consecuencia de la exigencia de los patrocinadores y manejadores varios del ciclismo. ¿Como pretendenden q suban cinco o seis montañas al día durante una semana y cada año con etapas mas duras? Realmente me parece inhumano e hipócrita.
Cada día tengo más claro q se drogan o se han drogado todos, es necesario para conseguir un nivel profesional.
El de Perico está bajo sospecha. ¿Q me dices de Induraín?
No era muy normal esa maquina de pedalear...ummm ¿Xq se retiró tan pronto?
Me entran ganas de ponerme un chute de mi propia sangre a ver q tal...
Arriba los txirrindularis, abajo los vampiros del tour!

Artemisa dijo...

y en otros deportes?
¿Pasan los mismos controles los tenistas?
Aimar se ha levantao no se las veces un piedro de 138 k este finde, no tiene pinta de tomar asteroides,no hay como los productos del caserío para alimentar el músculo de proteínas.

El Conde de MonteCristo dijo...

Me quedé asombrao cuando lo leí en la contraportada de "el correo", cómo quita importancia al tema del dopaje.
Ese tour que está bajo sospecha que ganó Perico a Stephen Roche, el segoviano no dio dóping porque la sustancia (no recuerdo cuál) con la que se dopó aún no estaba en la lista de sustancias prohibidas.

pintxo dijo...

el "bicho" de perico se llamaba, creo recordar, probenecid. Lo tengo grabado en la cabeza. el probenecid además de ser un diurético podía enmascarar otro tipo de sustancias, en este caso, sí prohibidas. A perico, al parecer, le favoreció que este famoso probenecid aún no estaba en el listado de sustancias dopantes UCI, aunque posteriormente sí fue incluido. Hablo de memoria y sin documentarme, así que se admiten correcciones.

Cuando le trincaron al famoso médico eufemiano fuentes se montó la de dios. éste se limitó a decir que aplicaba sustancias a los corredores para evitar que sus valores sanguíneos se desplomaran por motivo de los tremendos esfuerzos a los que se ven sometidos. Es decir, existe una frontera entre el doping y la necesidad médica. El deporte profesional extremo machaca el cuerpo haciendo que el deportista de élite camine en el filo del máximo rendimiento con una bonita vista panorámica a la enfermedad y el extenuamiento.

Para tratar otros cansancios en el deporte, y no hablo sólo del ciclismo, se han aplicado antidepresivos y cócteles variados de drogas con el conocido resultado de muerte y soledad tras el abandono de la práctica deportiva.

El doping como consecuencia de la necesidad de mejora del rendimiento se ha dado, se da y se dará en todos los órdenes de la vida. Habrá estudiantes y opositores que tomarán anfetaminas y/o nootrópicos (eso sí, de farmacia y con nombres rimbombantes), ejecutivos y comerciales que se empalarán con wiski, coñac o vino, amas y amos de casa durmiendo con valium o trankilmazid...

Por tanto, yo creo que decir que el doping es kaka es decir que somos kaka, y tampoco es eso. Lo que pasa es que en el ciclismo son un 300% más honestos que en otros muchos deportes, y tal vez esté bien, pero tal vez deberían también vigilar a los vigilantes, porque yo sospecho que van hasta el culo

Noemí Pastor dijo...

De acuerdo contigo, Roberto. Ya vale de tonterías, alonsos, gurpeguis y bobadas.

Helua dijo...

pues si.. estoy de acuerdo contigo.. y sin nombrar a nadie.. creo q todos los ganadores de los tours de la "epoca moderna", están en entredicho.. y en el resto de los deportes profesionales.. uffffff... creo q no quieren ni rascar en la superficie... de miedo q les da... t iamginas q hacen un test de droga, sin avisar, y cualquier día de la semana o del año, como hacen con los ciclistas, a cualquiera de esas "estrellitas" futboleras q pululan por aqui y por allá.. sacando pecho?

ROBERTO MOSO dijo...

No quisiera ser malinterpretado. Yo no digo que todos somos KAKA. De hecho entiendo muchos de los supuestos en los que se recurre a substancias psicotrópicas. El problema viene cuando se "presume de tacón y se pisa con el contrafuerte"

habie dijo...

Creo que el fondo del asunto está en el acento que se le da a unos y otros usos de la "droja", un yonki desdentado siempre será un desgraciado y un farlopero con bmw puede pasar por un señor.
El uso de las drogas está ligado a la espcie humana y lo que sobra es hipocresía y estrechez de miras, no hay drogas malas, hay malos usos de la droga. El problema es saber "dónde ponemos la raya" entre el uso y abuso.

habie dijo...

por cierto rober, creo que has puesto el dedo en la llaga, así me gusta, vitriolico.

pintxo dijo...

me gusta la palabra kaka, es tan...(diciendo kaka me imagino a un tipo vestido con un taparrabos en cuclillas en medio de la nieve) bueno, no quise decir que dijeras...en fin, la droga no es kaka ni mierda, aunque el uso que se pueda hacer del doping o de las drogas lúdicas o del zumo de zanahoria sí lo sea...vamos, que estoy de acuerdo contigo

ROBERTO MOSO dijo...

Hay otro aspecto que no he tocado y también tiene su aquel: ¿Qué le decimos a ese ciclista (supongo que existe) que se ha dejado la piel en los entrenamientos, ha corrido un inhumano Tour a base de chuletas y lechuga y -como mucho- se ha llevado un par de besos de la hija de algún concejal gabatxo?

ibon dijo...

Ya lo dijo El Roto - "Mi padre me recomendó hacer deporte para alejarme de las drogas...¡Si él supiera!"
Y menuda la que lió.

La noticia.

ROBERTO MOSO dijo...

Lo de EL ROTO y lo que me pasó a mí con el sekecht radiofónico me demuestran que no solo es Perico el que piensa eso. De hecho no hay más que ver cuales han sido los comentarios generalizados respecto al caso Gurpegi. Por cierto ¿un solo caso en toda la historia de la liga española? ¿que raro no?