Es una de esas noticias que pasan por nuestra vida cotidiana como una estrella fugaz. Ocurrió hace casi treinta años y aunque entonces fue un suceso que acaparó páginas y páginas en los periódicos, hoy en día no es fácil encontrar a alguien que lo recuerde.
El domingo 20 de mayo de 1973 se produjo en el puerto Santurtzi un incidente que dio mucho que hablar.
Veinte monos destinados a formar parte del Auto- Safari “El Quexigal”, en la localidad Abulense de Cebreros (otras informaciones hablaban de otro safari: “El Rincón”, en la sierra de Madrid) se escaparon del barco que los alojaba.
Según relataba el corresponsal de Europa Press:
el último mono. LA VANGUARDIA
Los animales se introdujeron en las diferentes dependencias del muelle, con las consiguientes sorpresas de las personas que tropezaron con ellos (...) Llegaron a primeras horas de la mañana del domingo a Bilbao en el carguero “Freja”, procedente de Rótterdam y en compañía de otros 80 primates, treinta leones y cinco llamas. Cuando los contenedores eran desembarcados, los 20 ocupantes de una jaula se “rebelaron” , rompieron los barrotes e iniciaron una desbandada general por el puerto.
Once de ellos pudieron ser atrapados en las primeras horas de la fuga , pero los otros
nueve lograron escapar y tomaron posiciones en diversos puntos de las instalaciones portuarias.
Ante la falta de datos concretos, en un tiempo de informaciones poco precisas, se especuló mucho durante aquellos días sobre el rumbo que habrían seguido los simios.
Leyendas urbanas de todo tipo se fueron fraguando entre mostradores y no hubo colegial que no hiciera la correspondiente “pira” para tratar de atisbar a los monos. Había informaciones que aseguraban incluso que algunos ejemplares habían llegado hasta el monte Serantes , relativamente cercano al puerto, e incluso que alguno había sido visto en las inmediaciones de Bilbao. Se llegó a afirmar que los monos serían sedados mediante inyecciones disparadas por fusiles especiales, pero el final fue bastante mas brutal:
El miércoles 23 de mayo la prensa lo relataba así:
Dos especialistas ingleses, ante la imposibilidad de capturarlos vivos , iniciaron esta mañana una auténtica batida con armas de fuego y consiguieron derribarlos de las grúas portacontenedores donde se encontraban, a unos 20 metros de altura, tras efectuar una cincuentena de disparos. El sexto mono continúa vivo, en una tubería del muelle de Petronor, dado que existe peligro de incendio al disparar sobre él.
Aquí pierdo la pista sobre el final del pobre animal, que sin duda, no correría una suerte muy distinta a la de sus compañeros. Estos primates no fueron los únicos animales muertos en aquel accidentado traslado. Según puede leerse en el mismo cable:
Ayer vino otro cargamento procedente de Rótterdam y en las operaciones de desembarco murió un antílope, al parecer , excitado por la compañía de otros animales y de los numerosos curiosos que acudieron al puerto.
Mi primo Joseba me manda esto y como lo veo interesante lo reproduzco por si no lo conoceis. Lo firma Amador, el destinatario de aquellos libros sobre ética y demás que le dirigía su padre Fernando (Fernandez -por lo visto-) Savater. Al chico lo invitaron a cenar y se cabreó con todos los comensales. Yo no estoy seguro de si tiene o no razón (ni siquiera se con exactitud lo que viene a defender) pero ya me hubiera gustado ser testigo de lo que cuenta, ya:
Mi reunión con la ministra González Sinde
[Amador Fernández-Savater, coeditor de Acuarela Libros, fue invitado (por azar, por
error o por alguna razón desconocida) a una reunión con la ministra de Cultura y
otras figuras relevantes de la industria cultural española para hablar sobre la Ley
Sinde, el tema de las descargas, etc. En este texto cuenta lo que vivió, lo que escuchó
y lo que ha pensado desde entonces. Su conclusión es simple: es el miedo quien
gobierna, el miedo conservador a la crisis de los modelos dominantes, el miedo
reactivo a la gente (sobre todo a la gente joven), el miedo a la rebelión de los
públicos, a la Red y al futuro desconocido.]
La semana pasada recibí una llamada del Ministerio de Cultura. Se me invitaba a una
reunión-cena el viernes 7 con la ministra y otras personas del mundo de la cultura. Al
parecer, la reunión era una más en una serie de contactos que el Ministerio está
buscando ahora para pulsar la opinión en el sector sobre el tema de las descargas, la
tristemente célebre Ley Sinde, etc. Acepté, pensando que igual después de la bofetada
que se había llevado la ley en el Congreso (y la calle y la Red) se estaban abriendo
preguntas, replanteándose cosas. Y que tal vez yo podía aportar algo ahí como
pequeño editor que publica habitualmente con licencias Creative Commons y como
alguien implicado desde hace años en los movimientos copyleft/cultura libre.
El mismo día de la reunión-cena conocí el nombre del resto de invitados: Álex de la
Iglesia, Soledad Giménez, Antonio Muñoz Molina, Elvira Lindo, Alberto García
Álix, Ouka Leele, Luis Gordillo, Juan Diego Botto, Manuel Gutiérrez Aragón,
Gonzalo Suárez (relacionado con el ámbito de los vídeo-juegos), Cristina García
Rodero y al menos dos personas más cuyos nombres no recuerdo ahora (perdón).
¡Vaya sorpresa! De pronto me sentí descolocado, como fuera de lugar. En primer
lugar, porque yo no ocupo en el mundo de la edición un lugar ni siquiera
remotamente comparable al de Álex de la Iglesia en el ámbito del cine o Muñoz
Molina en el de la literatura. Y luego, porque tuve la intuición de que los invitados
compartían más o menos una misma visión sobre el problema que nos reunía. En
concreto, imaginaba (correctamente) que sería el único que no veía con buenos ojos
la Ley Sinde y que no se sintió muy triste cuando fue rechazada en el Congreso (más
bien lo contrario). De pronto me asaltaron las preguntas: ¿qué pintaba yo ahí? ¿En
calidad de qué se me invitaba, qué se esperaba de mi? ¿Se conocía mi vinculación a
los movimientos copyleft/cultura libre? ¿Qué podíamos discutir razonablemente
tantas personas en medio de una cena? ¿Cuál era el objetivo de todo esto?
Con todas esas preguntas bailando en mi cabeza, acudí a la reunión. Y ahora he
decidido contar mis impresiones. Por un lado, porque me gustaría compartir la
preocupación que me generó lo que escuché aquella noche. Me preocupa que quien
tiene que legislar sobre la Red la conozca tan mal. Me preocupa que sea el miedo
quien está tratando de organizar nuestra percepción de la realidad y quien está
tomando las decisiones gubernamentales. Me preocupa esa combinación de
ignorancia y miedo, porque de ahí sólo puede resultar una cosa: el recurso a la fuerza,
la represión y el castigo. No son los ingredientes básicos de la sociedad en la que yo
quiero vivir.
Por otro lado, querría tratar de explicar lo que pienso algo mejor que el viernes.
Porque confieso desde ahora que no hice un papel demasiado brillante que digamos.
Lo que escuchaba me sublevó hasta tal punto que de pronto me descubrí discutiendo
de mala manera con quince personas a la vez (quince contra uno, mierda para...). Y
cuando uno ataca y se defiende olvida los matices, los posibles puntos en común con
el otro y las dudas que tiene. De hecho me acaloré tanto que la persona que tenía al
lado me pidió que me tranquilizara porque le estaba subiendo la tensión (!). Tengo un
amigo que dice: “no te arrepientas de tus prontos, pero vuelve sobre los problemas”.
Así que aquí estoy también para eso.
Quizá haya por ahí algún morboso preguntándose qué nos dieron para cenar. Yo se lo
cuento, no hay problema, es muy sencillo. Fue plato único: miedo. El miedo lo
impregnaba todo. Miedo al presente, miedo al porvenir, miedo a la gente (sobre todo
a la gente joven), miedo a la rebelión de los públicos, miedo a la Red. Siento decir
que no percibí ninguna voluntad de cambiar el rumbo, de mirar a otros sitios, de
escuchar o imaginar alternativas que no pasen simplemente por insistir con la Ley
Sinde o similares. Sólo palpé ese miedo reactivo que paraliza la imaginación (política
pero no sólo) para abrir y empujar otros futuros. Ese miedo que lleva aparejado un
conservadurismo feroz que se aferra a lo que hay como si fuera lo único que puede
haber. Un miedo que ve enemigos, amenazas y traidores por todas partes.
Quien repase la lista de invitados concluirá enseguida que se trata del miedo a la
crisis irreversible de un modelo cultural y de negocio en el que “el ganador se lo lleva
todo” y los demás poco o nada. Pero no nos lo pongamos demasiado fácil y pensemos
generosamente que el miedo que circulaba en la cena no sólo expresa el terror a
perder una posición personal de poder y de privilegio, sino que también encierra una
preocupación muy legítima por la suerte de los trabajadores de la cultura.
Ciertamente, hay una pregunta que nos hacemos todos1 y que tal vez podría ser un
frágil hilo común entre las distintas posiciones en juego en este conflicto: ¿cómo
pueden los trabajadores de la cultura vivir de su trabajo hoy en día?
Lo que pasa es que algunos nos preguntamos cómo podemos vivir los trabajadores de
la cultura de nuestro trabajo pero añadiendo (entre otras muchas cosas): en un mundo
que es y será infinitamente copiable y reproducible (¡viva!). Y hay otros que
encierran su legítima preocupación en un marco de interpretación estrechísimo: la
industria cultural, el autor individual y propietario, la legislación actual de la
propiedad intelectual, etc. O sea el problema no es el temor y la preocupación, sino el
marco que le da sentido. Ese marco tan estrecho nos atrapa en un verdadero callejón
sin salida en el que sólo se puede pensar cómo estiramos lo que ya hay. Y mucho me
temo que la única respuesta posible es: mediante el miedo. Responder al miedo con el
miedo, tratar de que los demás prueben el miedo que uno tiene. Ley, represión,
castigo. Lo expresó muy claramente alguien en la reunión, refiriéndose al modelo
americano para combatir las descargas: “eso es, que al menos la gente sienta miedo”.
Me temo que esa es la educación para la ciudadanía que nos espera si no aprendemos
a mirar desde otro marco.
Tienen miedo a la Red. Esto es muy fácil de entender: la mayoría de mis compañeros
de mesa piensan que “copiar es robar”. Parten de ahí, ese principio organiza su
cabeza. ¿Cómo se ve la Red, que ha nacido para el intercambio, desde ese
presupuesto? Está muy claro: es el lugar de un saqueo total y permanente. “¡La gente
usa mis fotos como perfil en Facebook!”, se quejaba amargamente alguien que vive
de la fotografía en la cena. Copiar es robar. No regalar, donar, compartir, dar a
conocer, difundir o ensanchar lo común. No, es robar. Traté de explicar que para
muchos creadores la visibilidad que viene con la copia puede ser un potencial
decisivo. Me miraban raro y yo me sentía un marciano.
Me parece un hecho gravísimo que quienes deben legislar sobre la Red no la
conozcan ni la aprecien realmente por lo que es, que ante todo la teman. No la
entienden técnicamente, ni jurídicamente, ni culturalmente, ni subjetivamente. Nada.
De ahí se deducen chapuzas tipo Ley Sinde, que confunde las páginas de enlaces y
las páginas que albergan contenidos. De ahí la propia idea recurrente de que cerrando
doscientas webs se acabarán los problemas, como si después de Napster no hubiesen
llegado Audiogalaxy, Kazaa, Emule, Megavideo, etc. De ahí las derrotas que sufren
una y otra vez en los juzgados. De ahí el hecho excepcional de que personas de todos
los colores políticos (y apolíticos) se junten para denunciar la vulneración de
derechos fundamentales que perpetran esas leyes torpes y ciegas.
Tienen miedo a la gente. Cuando había decidido desconectar y concentrarme en el
atún rojo, se empezó a hablar de los usuarios de la Red. “Esos consumidores
irresponsables que lo quieren todo gratis”, “esos egoístas caprichosos que no saben
valorar el trabajo ni el esfuerzo de una obra”. Y ahí me empecé a poner malo. Las
personas se bajan material gratuito de la Red por una multiplicidad de motivos que
esos clichés no contemplan. Por ejemplo, están todos aquellos que no encuentran una
oferta de pago razonable y sencilla. Pero la idea que tratan de imponernos los
estereotipos es la siguiente: si yo me atocino la tarde del domingo con mi novia en el
cine viendo una peli cualquiera, estoy valorando la cultura porque pago por ella. Y si
me paso dos semanas traduciendo y subtitulando mi serie preferida para compartirla
en la Red, no soy más que un despreciable consumidor parásito que está hundiendo la
cultura. Es increíble, ¿no? Pues la Red está hecha de un millón de esos gestos
desinteresados. Y miles de personas (por ejemplo, trabajadores culturales azuzados
por la precariedad) se descargan habitualmente material de la Red porque quieren
hacer algo con todo ello: conocer y alimentarse para crear. Es precisamente una
tensión activa y creativa la que mueve a muchos a buscar y a intercambiar, ¡enteráos!
Lo que hay aquí es una élite que está perdiendo el monopolio de la palabra y de la
configuración de la realidad. Y sus discursos traducen una mezcla de disgusto y rabia
hacia esos actores desconocidos que entran en escena y desbaratan lo que estaba
atado y bien atado. Ay, qué cómodas eran las cosas cuando no había más que
audiencias sometidas. Pero ahora los públicos se rebelan: hablan, escriben, se
manifiestan, intervienen, abuchean, pitan, boicotean, silban. En la reunión se podía
palpar el pánico: “nos están enfrentando con nuestro público, esto es muy grave”.
Pero, ¿quién es ese “nos” que “nos enfrenta a nuestro público”? Misterio. ¿Seguro
que el público no tiene ninguna razón verdadera para el cabreo? ¿No es esa una
manera de seguir pensando al público como una masa de borregos teledirigida desde
algún poder maléfico? ¿Y si el público percibe perfectamente el desprecio con el que
se le concibe cuando se le trata como a un simple consumidor que sólo debe pagar y
callar?
Tienen miedo al futuro. “¿Pero tu qué propones?” Esa pregunta es siempre una
manera eficaz de cerrar una conversación, de dejar de escuchar, de poner punto y
final a un intercambio de argumentos. Uno parece obligado a tener soluciones para
una situación complejísima con miles de personas implicadas. Yo no tengo ninguna
respuesta, ninguna, pero creo que tengo alguna buena pregunta. En el mismo sentido,
creo que lo más valioso del movimiento por una cultura libre no es que proponga
soluciones (aunque se están experimentando muchas, como Creative Commons), sino
que plantea unas nuevas bases donde algunas buenas respuestas pueden llegar a tener
lugar. Me refiero a un cambio en las ideas, otro marco de interpretación de la
realidad. Una revolución mental que nos saque fuera del callejón sin salida, otro
cerebro. Que no confunda a los creadores ni a la cultura con la industria cultural, que
no confunda los problemas del star-system con los del conjunto de los trabajadores de
la cultura, que no confunda el intercambio en la Red con la piratería, etc.
Eso sí, hablé del papel fundamental que para mí podrían tener hoy las políticas
públicas para promover un nuevo contrato social y evitar la devastación de la enésima
reconversión industrial, para acompañar/sostener una transformación hacia otros
modelos, más libres, más justos, más apegados al paradigma emergente de la Red.
Como se ha escrito, “la inversión pública masiva en estudios de grabación,
mediatecas y gabinetes de edición públicos que utilicen intensivamente los recursos
contemporáneos -crowdsourcing, P2P, licencias víricas- podría hacer cambiar de
posición a agentes sociales hasta ahora refractarios o poco sensibles a los
movimientos de conocimiento libre”2. Pero mientras yo hablaba en este sentido tenía
todo el rato la sensación de arar en el mar. Ojalá me equivoque, porque si no la cosa
pinta mal: será la guerra de todos contra todos.
Ya acabo. Durante toda la reunión, no pude sacarme de la cabeza las imágenes de la
película El hundimiento: encerrados en un búnker, sin ver ni querer ver el afuera,
delirando planes inaplicables para ganar la guerra, atados unos a otros por fidelidades
torpes, muertos de miedo porque el fin se acerca, viendo enemigos y traidores por
todos lados, sin atreverse a cuestionar las ideas que les arrastran al abismo, temerosos
de los bárbaros que están a punto de llegar... 3
¡Pero es que el búnker ni siquiera existe! Los “bárbaros” ya están dentro. Me gustaría
saber cuántos de los invitados a la cena dejaron encendidos sus ordenadores en casa
descargándose alguna película. A mi lado alguien me dijo: “tengo una hija de
dieciséis años que se lo baja todo”. Y me confesó que no le acababa de convencer el
imaginario que circulaba por allí sobre la gente joven. Ese tipo de cosas constituyen
para mí la esperanza, la posibilidad de razonar desde otro sitio que no sea sólo el del
miedo y los estereotipos denigratorios. Propongo que cada uno de los asistentes a la
próxima cena hable un rato sobre el tema con sus hijos antes de salir de casa. O
mejor: que se invite a la cena tanto a los padres como a los hijos. Sería quizá una
manera de sacar a los discursos de su búnker, porque entonces se verían obligados a
asumir algunas preguntas incómodas: ¿es mi hijo un pobre cretino y un
descerebrado? ¿Sólo quiero para él que sienta miedo cuando enciende el ordenador?
¿No tiene nada que enseñarme sobre el futuro? El búnker ya no protege de nada, pero
impide que uno escuche y entienda algo.
Amador Fernández-Savater
1 Alguien en la cena reveló que había descubierto recientemente que en “el lado oscuro” también había preocupación
por el tema de la remuneración de los autores/trabajadores/creadores. ¡Aleluya! A pesar de esto, durante toda la
reunión se siguió argumentando como si este conflicto opusiera a los trabajadores de la cultura y a una masa de
consumidores irresponsables que lo quieren “todo gratis”.
2 “Ciberfetichismo y cooperación”, por Igor Sadaba y César Rendueles (http://www.rebelion.org/noticia.php?
id=83311)
3 Por supuesto, el búnker es la vieja industria. El “nuevo capitalismo” (Skype, Youtube, Google) entiende muy bien
que el meollo de la cosa está hoy en que la gente interactúe y comparta, y en aprovecharse de ello sin devolver más
El actor americano George Clooney está estos días en Sudán, como testigo del referéndum histórico que comenzó el domingo, y en el que los sudaneses decidirán si el sur del país se independiza del norte. La ONU, la Universidad de Harvard, Google y una organización fundada por Clooney, entre otros, han lanzado un proyecto que está vigilando por satélite todo lo que ocurra en las urnas para evitar la posible comisión de crímenes de guerra de cara a un referéndum que dará, presumiblemente, la independencia al sur del país. Esta votación llega después sesenta años de enfrentamientos y de dos guerras civiles -entre los musulmanes del norte y los animistas y cristianos del sur- que se encuentran entre las más sangrientas del siglo XX.
Hasta 1946, el Imperio Británico administraba el sur y el norte de Sudán como regiones separadas. Entonces, las dos áreas fueron unidas en una sola región administrativa sin consultar a los habitantes del sur. Sudán del Sur está habitado por negros cristianos y animistas, y se consideran culturalmente subsaharianos, mientras que la mayoría de los habitantes del norte son musulmanes que se consideran a sí mismos culturalmente árabes.
Hubo dos guerras civiles. La primera empezó en 1955 y duró hasta 1972. Medio millón de personas, una quinta parte combatientes, fallecieron en 17 años de conflicto entre el Gobierno sudanés y el ejército rebelde de Anyanya. El acuerdo de Addis Abeba solo dio un respiro temporal. El norte lo infringía de forma notoria, queriendo imponer a los no musulmanes del sur la sharía (código de Derecho islámico), lo que desencadenó en 1983 la segunda guerra civil, que causó más de dos millones de muertos y cinco millones de refugiados. El conflicto terminó oficialmente con la firma de un acuerdo de paz en enero de 2005.
Lo qué votan ahora los sudaneses del sur es un referéndum de secesión que acordaron el gobierno sudanés de Jartum y el Ejército de Liberación del Pueblo del Sudán en el alto el fuego de 2005. Si el referéndum resultara positivo, el territorio se volverá un país independiente; si resultara negativo a la separación, ambas partes fusionarían sus fuerzas armadas.
El referéndum se celebra entre el pasado domingo y el próximo sábado. Son 3,9 millones de habitantes los que deben decidir si siguen unidos al norte o forman una nueva nación.
Los sondeos indican que se elegirá abrumadoramente la secesión, para lo que se necesita al menos un 60% de participación.
Los resultados oficiales del referéndum se conocerán el 14 de febrero de este año.
Pero dejando a un lado el carácter mediático de la figura de George Clooney, la iniciativa de vigilancia por satélite de posibles fechorías introduce un factor que puede y quizás debe marcar un precedente en la vigilancia de las zonas del mundo en las que sea presumible un conflicto bélico. De momento La Policía constata que no se han producido incidentes de relevancia .
La vigilancia por satélite en los primeros días de la guerra en la antigua Yugoslavia, por ejemplo, o en la matanza de Hutus en el Congo perpetrada por el Ejército ruandés en 1994, habría facilitado la identificación efectiva de buena parte de los criminales de guerra en plena acción. La conciencia de que hay cámaras grabando lo que haces en algún lugar puede ser un factor clave a la hora de pensarse dos veces matanzas y genocidios futuros. Un hecho que también puede poner en cuestión, en algunos casos, el derecho a la intimidad y que , sin duda, provocará no poca incomodidad en gobiernos poderosos involucrados en masacres poco vigiladas. Aquel gran Hermano vigilante que imaginó George Orwell como instrumento de control y represión, puede que tenga también su vuelta, como instrumento contra la impunidad.
El mi tema de mañana en Escrito en la Niebla y la verdad es que me resulta apasionante. Que haya personas que se han criado con animales es ya un hecho tan contrastado como enigmático.
Hay un abundante registro de niños criados así, sobre todo por lobos, aunque también por osos, monos o gacelas. Uno de los casos reales más interesantes fue el de las niñas lobo Amala y Kamala, que fueron criadas por una manada de lobos cerca Midnapur, en la India. Parece ser que no eran hermanas y que fueron adoptadas por los animales en dos momentos distintos.
Cuando las encontraron aullaban, necesitaban estar con perros para comer bien (carne cruda sobre todo), se quitaban a mordiscos las ropas que les ponían, tenían hábitos nocturnos, vista desarrollada en la oscuridad y un olfato extraordinario. Tambien contaban con serias dificultades para aprender a hablar y caminar erguidas y debían de dormír juntas y acurrucadas.
Otro caso más reciente fue el de La “niña pollo” de Portugal, como se dio a conocer en los medios. Se llama Maria Isabel Quaresma Dos Santos y fue encontrada en enero de 1980 cuando tenía 9 años de edad. La encontraron encerrada en un gallinero, en Tábua, Portugal.
Marcos Rodrigued durante el rodaje de "Entre Lobos"
Maria Isabel nació el 6 de Julio de 1970. Al año de nacer, su madre la encerró en el gallinero de su granja, donde pasaría prácticamente toda su infancia. La madre tenía graves deficiencias mentales y consideraba que María Isabel no formaba parte de la familia. Los tres hermanos mayores de la niña no corrieron la misma suerte y vivieron una infancia relativamente normal.
Los pocos habitantes de la aldea conocían el caso de esta niña, pero nadie lo denunció ni hizo nada por remediarlo.
En 1980, una organización religiosa se hizo cargo de la niña y consiguió internarla durante un periodo corto de tiempo en una institución, pero sorprendentemente, la niña fue devuelta a su familia al poco tiempo.
Pero el caso saltó a los medios y una mujer, Maria Joâo de Oliveira, radióloga en el hospital de Torres Vedras, decidió tomar cartas en el asunto. Cuando tomó contacto con ella, lo que se encontró fue una niña que manifestaba claramente las mismas reacciones que las gallinas. Caminaba como ellas y movía continuamente sus brazos como si fuesen las alas, tenía las manos encallecidas, pues jamás había caminado erguida, durante años, se había alimentado con la misma comida que las gallinas lo que le había producido graves problemas de crecimiento. Pese a tener casi diez años, su edad cerebral se había estancado a los dos, no sabía hablar y tan solo emitía cacareos. No tenía absolutamente ninguna educación higiénica e intercalaba en su carácter estallidos de cólera con episodios de reclusión interior, sin prestar el más mínimo interés a los estímulos exteriores.
Maria Joâo, llevó a la niña a distintos hospitales para que fuese estudiada y reconocida por los médicos. Pero el caso parecía no interesar demasiado a nadie y otra vez, increíblemente, la autoridades obligaron a devolver a la niña a la familia. Hasta que poco tiempo después, vía denuncias judiciales, la niña sería internada por fin una institución psiquiátrica de Lisboa, allí pasó un tiempo hasta que fue trasladada a “La Casa del Buen Samaritano”, una institución para niños con deficiencias mentales, donde ha estado hasta nuestros días.
Otro caso documentado y reciente es el de Marcos Rodríguez Pantoja nacido en Añora, Córdoba, 7 de junio de 1946 . En 1953, teniendo Marcos Rodríguez siete años, y tras una vida de malos tratos, es vendido a un cabrero, y será al desaparecer éste cuando el niño quede abandonado en medio de la naturaleza. Será encontrado en 1965 por la Guardia Civil, tras doce años viviendo en completo aislamiento de los seres humanos y con la sola compañía de los lobos. La policía nunca presentó cargos contra el padre, que aún vivía, y que al reconocer a su hijo sólo le reprochó haber perdido la chaqueta.
Con posterioridad un sacerdote le enseñará a hablar, y será internado en el Hospital de Convalecientes de la Fundación Vallejo, en Madrid, hasta ser reintroducido como adulto en la vida en sociedad. Hará el servicio militar y se dedicará trabajar como pastor y en la hostelería. Sufrirá numerosos timos y engaños, al desconocer el funcionamiento de la sociedad y el significado del dinero. Actualmente vive en Galicia, con una persona de su confianza y manifiesta llevar una vida feliz.
El estudio del caso fue llevado a cabo por el antropólogo y escritor Gabriel Janer Manila, que en entre noviembre de 1975 y abril de 1976 entrevista a Marcos Rodríguez con el objeto de estudiar las medidas educativas necesarias para su integración. El antropólogo estableció que las causas del abandono de Marcos no fueron fortuitas sino deliberadas y producto de la extrema pobreza. El investigador destacó también que la supervivencia de Marcos fue posible gracias a las destrezas básicas adquiridas en la etapa previa a su abandono así como a su extraordinaria inteligencia natural. Durante su aislamiento, el niño aprendió los ruidos de los animales con los que convivió, y los empleó para comunicarse con ellos, mientras poco a poco abandonó el lenguaje humano.
Una vez que se encontró de nuevo inmerso en un ambiente social, tras su captura por la Guardia Civil, realizó una lenta readaptación a las costumbres humanas, manifestando todavía en la edad adulta preferencia por la vida en el campo y los animales (con los que tiene un trato especial) y desarrolló cierta animadversión por el ruido y el olor de las ciudades. Considera que "la vida entre humanos es peor que la vida con los animales".
El dramaturgo Kevin Lewis ha escrito una obra infantil inspirada en la vida de Marcos Rodríguez, titulada "Marcos". Su caso ha sido objeto de la tesis doctoral del antropólogo que lo entrevistó, y recientemente se ha rodado una película sobre el caso (Entre Lobos), dirigida por Gerardo Olivares. Existe incluso una entrevista radiofónica con ellos, realizada por Ramón Lucas en Radio Nacional de España, que puedes escuchar aquí
Por cortesía de Ederne Frontela, he aquí un documental sobre los omnipresentes y siempre cuestionados dobladores. El reto es descubrir a qué actores/actrices doblan. Aquí tienes el trailer que, si te interesa, te puede llevar al documental completo.
Lo escuchaba esta tarde en Graffity de Radio Euskadi y no me lo podía creer. Finalmente he comprobado que la noticia es cierta. En cantidad de ocasiones damos alegremente nuestro consentimiento a esas clausulas farragosas que nos permiten acceder a un sitio web. Lo hacemos alegremente , ¿que nos puede pasar? Lo cierto es que nos pasan cosas. Se nos pegan anuncios irritantes que los internautas de triciclo somos incapaces de despegar y cada vez que hablo de estos temas con gente más autorizada me llego a paranoiar. Sospecho que cualquier año de estos el actual momento de Internet puede llegar a ser añorado como ahora nos pasa con los tomates, los besugos o las naranjas de antes.
El caso es que la tienda de videojuegos 'GameStation' ha revelado -cágate- que posee las almas de unos 7.500 clientes gracias a una cláusula legal que incluyó en los términos y condiciones de compra de su tienda 'online'. Y ahora -dicen- puede exigirlas.
La compañía británica introdujo esta letra pequeña el 1 de abril, cláusula por la que se reservaba el derecho a exigir el "alma inmortal" de sus clientes cuando quisiera.
"Al enviar una orden de compra por la web el primer día del cuarto mes del año 2010, Anno Domini, estás de acuerdo en concedernos la opción no transferible de reclamar, por ahora y para siempre, tu alma inmortal. Si deseamos ejercer esta opción, permitirás rendir tu alma inmortal y cualquier reclamación que puedas tener sobre ella en un plazo de cinco días laborales tras recibir la notificación escrita de Gamestation o uno de sus secuaces debidamente autorizados", reza la letra pequeña.
"Nos reservamos el derecho de hacer esta notificación en flamígeras cartas de seis pies (1,8 metros) de alto, y podemos no aceptar ninguna responsabilidad por la pérdida o daño causados por tal acto. Si tú a) no crees tener alma inmortal, b) habérsela ya dado a otro, o c) no quieres concedernos tal licencia, pinche por favor en el enlace inferior para anular esta cláusula y proceder con la transacción", añade.
La 'broma' tuvo lugar el April Fool's Day, día de los inocentes británico, pero confirmó una realidad: Nadie lee la letra pequeña.
No es que Cuba sea precisamente un país ejemplar en cuanto a trasparencia informativa, cualquiera que haya estado allí lo sabe. Pero eso no puede justificar el manto de silencio que se ha ejercido respecto a la crucial asistencia cubana en los primeros días tras el terremoto.
Una pequeña joyita bastante elocuente del comportamiento humano. De niños llevamos ya larvados comportamientos que nos definen. En este curioso experimento se les ha puesto un "jamón dulce" a cada uno en un plato. Si son capaces de aguantar sin comerlo durante un corto periodo de tiempo, se les obsequiará con otro. Ahí se manifientan el ansioso, el listillo, el impaciente, la decidida... los caretos que ponen ante el manjar son de traca...
Aunque se trata de patrimonio protegido, el último frontón de Madrid, el BETI_JAI de estilo neo-mudéjar está seriamente amenazado. Una plataforma ciudadana trabaja intensamente para que su destino no sea el del frontón MADRID, sentenciado a ser un hotel de lujo.
Me hallaba yo curioseando entre la abundante información que me ha pasado mi primo al respecto cuando me encontrado esta perlita de 1978: Las últimas mujeres pelotaris. Un reportaje de Carmen Sarmiento en el que aparecen las últimas mujeres pelotaris, en el frontón Madrid. Muchas veces me he preguntado porqué no había categoría femenina en esto de la pelota, además, en ninguna modalidad y mira por donde, afición sí había pero una decisión absurda contribuyó a borrarlas del mapa en aras de la "fertilidad". Si te interesa el tema te lo recomiendo, son once minutejos:KLIKATU HEMEN
Resulta que un día llaman a tu puerta y unos señores rapados y vestidos con camisón te cuentan que tu retoño es la reencarnación del Lama Yeshe (que es la leshe) y que por tanto tu sitio está en un monasterio remoto donde serás el puto jefe. A mí es una historia que me pasmó desde el principio y que me sigue interesando ahora, aunque no negaré que su evolución tampoco me ha extrañado tanto.INTERESANTE REPORTAJE
Leyenda viva del ambiente rokanrolero de Bilbao en los últimos 30 años. Juankar Muga y su sobri Egoitz lucen tremenda camiseta reciclada en plena comunión familiar. Pregunta: ¿Quién es quien?... Sarituak daukate erronda bat ordainduta MUGA taberna mitikoan. (txantxetan). Gora Beti Muga!!!!
Ya que veo que el tema suscita interés, os aconsejo visitar una página curradísima sobre el particular. Hay cientos de portadas feas a morir divididas por apartados muy curiosos como "parecía una buena idea cuando la hicimos". La verdad es que tambien ZARAMA las tuvo bien feas, pero no me pidais que especifique porque tampoco es cuestión de mosquear al autor a estas alturas (en su día todas nos gustaron claro). Si tienes intención de visitar la página, un aviso a navegantes. En el TOP_TEN hay una, creo que hacia el top tres o así, que de puro horrible resulta inconcebible. Todo el mundo tiene un mal día, pero al que se le ocurrió la brillante idea de poner en la cubierta de un disco semejante monstruosidad... hablo del disco de Birth Control , que en su día tocaron muchísimo por toda Europa y eran una buena banda de rock "progresivo". Si quieres juzgar tú mismo las portadas de Zarama , las tienes en el enlace de "Flores en la basura" (a la derecha). Por cierto ya informaré con más detalle, pero igual un día de estos hacemos algunos bolillos. damas y caballeros bienvenidos al MUSEO DE LAS PORTADAS HORRIBLES
Hay mucha , mucha mala baba en este rincón del planeta. Esta canción satírica anónima que rula por internet provocando risas malévolas es solo un ejemplo más. Yo firmé el comunicado protesta contra la subvención a los proyectos de Kepa Junkera. Lo que yo apoyé es exactamente lo que figura en el texto tal como figura en el texto, es decir, no juzgo los proyectos sino la política gubernamental arbitraria, caprichosa y opaca. Por lo demás, no tengo nada contra Junkera ni me parece mal que pìda lo que considere justo. Es más, doy fe de que su trayectoria profesional está repleta de colaboraciones desinteresadas y , desde luego, de grandes trabajos que no voy a descubrir yo aquí. Dicho lo cual ahí os suelto esta perla anónima y que cada cual juzgue a su criterio:
Lei hace tiempo, en uno de esos artículos dominicales, la leyenda del grafitero anónimo que realiza sus trabajos en la clandestinidad y estos son tan buenos y tan personales que acaban por ser cotizados (por ejempo:EN ESTE ARTÍCULO ).
Es conocida la vieja máxima periodística:"No dejes que la realidad te arruine una buena historia". En este caso la peripecia es tan perfecta, tan guionizable (habrá pelicula no lo dudéis)que a mí me olió a chamusquina. Y es que:
1) ¿Realmente se puede desarrollar una obra tan basta a lo largo de todo el mundo a cargo de una sola persona sin que vaya desapareciendo a su paso?
2) ¿Realmente un solo tipo puede entrar en varios de los más vigilados museos del mundo y colgar un cuadro?
3) Se habla de que le han conseguido fotografiar varias veces(se supone que es el de la gorra, en la foto en color) pero no se da aún por seguro ¿es eso posible a estas alturas?.
En cualquier caso, cierto es que los trabajos que se le atribuyen son una quedada. Gracias a "anomiko" me he enterado de que mi propia cabecera es de Banksy, lo cual no sabía. Osea que vaya desde aquí mi homenaje a ese tipo, ente, Asociación, o lo que sea (que estos anglosajones son muy buenos "bisneando") con estas imágenes de su presunta autoría.
“No hay razón para que alguien quiera tener un ordenador en su casa” Ken Olsson, presidente y fundador de Digital Equipment Corp., 1.977 “Nadie necesitará nunca más de 640K de RAM” Bill Gates, 1.982“ Internet sufrirá pronto una explosión espectacular y se colapsará totalmente en 1.996” Bob Metcalfe, inventor de Ethernet y fundador de 3com.“ ¿Quién demonios va a querer oír hablar a los actores?” H.M. Warner, Warner Brothers, 1927. “Todo lo que puede inventarse ya ha sido inventado” Charles H. Duell, Alto Comisario de la Oficina de Patentes de los Estados Unidos, 1899. “La teoría de los gérmenes de Louis Pasteur es una ficción ridícula” Pierre Pachet, profesor de fisiología en Toulouse, 1872 “100 millones de dólares es demasiado dinero a pagar por Microsoft” IBM, 1982 “En el futuro los ordenadores no pesarán más de tonelada y media” Científicos hablando del futuro próximo de la tecnología, 1949. “No nos gusta su sonido, además la guitarra está pasada de moda” Decca Recording Co. rechazando a los Beatles, 1962. ”No se pueden construir máquinas voladoras que pesen más que el aire” Lord Kelvin, presidente Sociedad Real, 1895. “El hombre nunca podrá llegar a la Luna por muchos avances científicos que vengan” Dr. Lee De Forest, inventor del tubo de vacío y la televisión. "El cine es poco más que una moda pasajera. Lo que la audiencia quiere es ver carne y sangre en el escenario" Charlie Chaplin, 1916. “El cine se tomará durante algún tiempo como una curiosidad científica, pero no tiene futuro comercial” Auguste Lumiére. “Las grabaciones caseras están matando la música” Una campaña de 1980 quejándose de la gente que grababa música en casa de la radio, lo que, según ellos, acabaría con la industria musical. “La televisión no será capaz de mantenerse en el mercado ni atraer la atención por más de seis meses. La gente se cansará pronto de mirar fijamente a una caja cada noche” Darryl Zanuck, productor de 20th Century Fox, 1946. “La televisión no durara. Es un éxito pasajero” Mary Somerville, 1948. "Prácticamente no hay opción de que los satélites espaciales se usen para mejorar la comunicación a través del teléfono, la televisión, el telégrafo o la radio en los Estados Unidos" T. Craven, 1961.En 1965, la primera compañía de comunicación por satélite echó a andar. “Los americanos tienen la necesidad del teléfono, pero nosotros no. Nosotros tenemos a los mensajeros” William Perece, ingeniero jefe de la oficina británica de Correos, 1878. "El problema de los virus es pasajero y durara un par de años" John McAfee, Fundador de Antivirus McAfee"Los virus informáticos son una leyenda urbana" Peter Norton, 1988"¿Internet? No estamos interesados en eso" Bill Gates “El mercado potencial de las fotocopiadoras no llega a 5.000 usuarios, como mucho”IBM a los fundadores de Xerox, 1959. “El caballo está aquí para quedarse, pero el coche es sólo una novedad, una moda pasajera”El presidente del Banco de Michigan, aconsejando al abogado de Henry Ford para no invertir en la compañía Ford Motor, 1903. “Los viajes en tren a alta velocidad no son posibles porque los pasajeros, incapaces de respirar morirían de asfixia” Dionysys Larder, profesor de la Universidad de Londres. “Este tal Charles Lindbergh no lo conseguirá en la vida. Está acabado”Harry Guggenheim, entusiasta de la aviación millonario refiriéndose al 1º hombre que cruzo el Atlántico en un avión. "Un cohete nunca podrá atravesar la atmósfera de la Tierra" New York Times, 1936."Debo confesar que mi imaginación se niega ver a los submarinos haciendo otra cosa que no sea asfixiar a su tripulación y luchar por salir a flote en el mar" HG Wells, novelista británico, 1901. "Con ese nombre tan extraño no triunfará" Productor de cine a Arnold Schwarzenegger. "La bomba no funcionará nunca. Lo digo como experto en explosivos” Admiral William Leahy, participante en el proyecto Norteamericano de la bomba atómica.
14 meses,42 países y una buena idea. Matt Harding: Un tipo genial que salta de la oficina donde diseña videojuegos a la realización de un gran sueño. No me canso de verlo y desde luego, si no lo has visto date una vuelta. La CBS acaba de premiarlo como el mejor video viral del año por votación popular. Yo me adhiero.
Es algo recurrente en lo que todos caemos tarde o temprano. La comparación de usos y costumbres entre comunidades “Es que los franceses son muy civilizados” “Es que los andaluces son muy alegres y chistosos” “Es que los ingleses son muy estrictos con sus horarios”...yo que sé... todos sabemos la cantidad de juicios de este tipo que usamos y también, en el fondo, sabemos que en todas partes hay de todo, pero necesitamos catalogar. Si controlas algo de inglés te puedes hacer una risas con las reflexiones de dos jóvenes holandeses Saskia Kanphuis y Tieme Hermans que están en Mondragón con una beca Erasmus. Ellos van escribiendo sus impresiones en esta página: BASQUE COUNTRY LIVE A menudo, los usos y costumbres del País Vasco rompen con lo que nosotros mismos pensamos. Te reproduzco, traducidos, algunos párrafos de este diario a los que no añado comentarios:
TIEME: Aquí he comido morcilla, estómagos, lengua, carrillera de cerdo y sí, pulpo. Tengo que admitir que el sabor, incluso no estaba tan mal, una especie de pollo gomoso. Lo que ocurre es que en este caso prefiero no vérmelas con el aspecto del animal implicado. Comprendo que estoy siendo un niño mimado acostumbrado a comida perfectamente impoluta de los supermercados . De todas formas este pulpo me resulta horrible Mirad! (se refiere a la foto de un pulpo a punto de ser triturado en una factoría).
SASKIA: Algo que se me pasó por la cabeza ayer mientras me ejercitaba en el gimnasio es la diferente importancia que la gente da aquí al aspecto respecto a Holanda. Podría volver tranquilamente a casa con mis pantalones de deporte sin peinarme y a nadie le importaría. En Holanda se estila que la gente, especialmente las mujeres nos observemos mutuamente por la calle o en cualquier lugar . Además de esto yo soy un poco presumida y me gusta pasarme un rato frente al espejo antes de ir a una fiesta, aquí da la impresión de que no importa, a nadie le preocupa demasiado. Por eso me muevo más relajada sin preocuparme de mi aspecto por la calle.
SASKIA: La primera vez que entré en mi piso y me junté con mis compañeros de estudios, la primera vez que entré en una tienda o supermercado, la primera vez que entré en un aula llena de gente, la gente me miraba como si fuera un objeto extraño. Incluso ahora que ya llevo tres meses me siguen mirando así a veces. Decidí que cada vez que me pasara yo les diría “Kaixo” o “Epa” saludos que aprendí aquí al pasar junto a ellos. Para mi sorpresa las caras se volvían sonrientes y siempre me hacían algún comentario o preguntas, por desgracia no simpre podía entenderles, especialmente cuando lo hacían en euskera, pero he aprendido un poco y lo voy a seguir haciendo.
TIEME: Caminando por la calle reparé en el respeto que tiene aquí la gente por los peatones. Los coches siempre paran para dejar cruzar a los mayores o a los jóvenes, no importa lo lento que ellos crucen la carretera. En Holanda , muchas veces cuando caminas por la calle o andando en bicicleta me suelen adelantar los coches y los autobuses. Parece como si la gente estaría siempre en una urgencia y esto les hace ser egoístas incluso en el tráfico. No les importa causarte algún daño, siempre que lleguen a tiempo.
Un corto de 57 dólares, realizado con un móvil ha ganado un importante festival de cortos en New York: “Mankind is no Island” (La humanidad no es una Isla) de Jasón Van Genderen .Se trata de una original llamada de atención sobre los “sin techo” y su situación de abandono en las grandes ciudades. Si nos creemos lo que se publica, las armas en la batalla para ganar el primer premio del “Tropfest”, considerado el más importante certamen de cortos del mundo, han sido: Un teléfono Móvil, un fin de semana y 57 dólares. Las imágenes están captadas en Sidney y New York. Si quieres verlo clicka aquí:
Es lo que tiene trabajar en la radio. Cada cierto tiempo tiempo alguien descubre una gema en Internet y te lo viene contando. Esta está genial. Pertenece a la agencia de publicidad Doubleyouhi. Tú puedes mandarles un mensaje y ver , con solo 10 segundos de retraso como aparece en su oficina. Por cierto, en la parte superior derecha se han currado una felicitación navideña buenísima, tal es así, que incluso no me ha molestado tanto que se pasen de esa forma con las fechas. Para verlo click aquí http://www.doubleyouhi.com/#
